¿Tiempo o distancia?

Bueno, en vista de la “polémica” que parece que ha creado el tema de que me niegue a entrenar menos que Sergio ;-) o, lo que es lo mismo, que las chicas tengamos menor volumen de entrenamiento planificado en nuestra hojita semanal, voy a divagar un poco. Y en este caso, la palabra divagar es la más acertada, ya que esta vez, no solo es que no tenga la respuesta, sino que ni siquiera tengo una opinión mínimamente forjada al respecto, así que escribo esto deseando leer vuestras respuestas y teorías y ver si soy capaz de sacar alguna conclusión clara.

Por no cerrarnos únicamente al debate chico-chica, podríamos extenderlo a triatleta “lento” VS triatleta “rápido” teniendo en cuenta que en principio, como reza el título, solo voy a centrar el tema en “entrenamiento por tiempo” VS “entrenamiento por distancia”, que solo es una parcela de la cuestión, pero que creo que da bastante juego en sí misma.

Si pensamos desde el punto de vista del entrenamiento, sin tener en cuenta la competición, para mí lo ideal es el entrenamiento por tiempo. Es decir, 50’ de carrera al 70% es el mismo entrenamiento para nuestro espécimen lento y el rápido (suponiendo que ambos ya tienen una base como para aguantar ese entrenamiento). En ese tiempo, el “rápido” a lo mejor recorre 12 km, mientras que el “lento” recorre, pongamos, 8,5 km. Pero ha entrenado lo mismo, cada uno a su velocidad, el mismo tiempo al mismo esfuerzo.

¿Qué pasa si entrenamos por distancia?. 10 kms al 70 % suponen 41’ para el rápido, mientras que el “lento” tardará 55’, por ejemplo, por lo que este último ha entrenado 14’ más al mismo esfuerzo que el primero. Luego, ha entrenado más.

Pero ¿y en las competiciones?. Competimos por distancia, así que los lentos tardamos más que los rápidos en cubrir el circuito de la prueba. No es lo mismo estar 2h15’ “a tope” en un triatlón olímpico que 3h. Pero, ¿los “a tope” son los mismos?. Intuyo que no, porque si el rápido está 2h15’ al 85%, es difícil que el lento pueda estar a la misma intensidad durante 45’ más… ¿o es posible si ha entrenado por distancia (lo que le habrá supuesto bastantes más horas de entrenamiento que al sujeto veloz, por lo que habrá entrenado más y por ello puede aguantarlo)?, ¿o tal vez no será posible y correrá al 82% en lugar de al 85%?.

Como veis, solo tengo preguntas… ¿me ayudáis a encontrar la respuesta? O, como no existirá una única solución, sino diferentes teorías, ¿tenéis alguna al respecto?.

Como ya he escrito bastante, dejaremos para otra ocasión otras divagaciones acerca de matices más propios de hombres y mujeres, como nuestra falta de chispa y potencia genética-hormonal (que creo que justifica la inclusión de algunas trazas de entrenamientos más explosivos en nuestra planificación para tratar de compensarlo) y otros aspectos de tipo biológico que, aunque algunos defiendan su importancia, yo no lo tengo tan claro (no que no influyan, claro, pero no los considero dignos a tener en cuenta en líneas generales, salvo planificación completamente personalizada y adaptada a la triatleta en cuestión). Pero, como siempre, esto solo es mi opinión que, en realidad, no es gran cosa ;-).